¿Área de los cuatro azulejos o dos áreas de los tres azulejos?
]]>
Lo que se conoce como Chat Control 1.0, la monitorización masiva de las comunicaciones privadas bajo acción voluntaria de los proveedores de servicios, se queda por ahora como está, como una medida de aplicación temporal.
Hay un acuerdo preliminar en lo que se refiere al contenido público. En este caso, como no hay contrapeso del derecho al secreto de las comunicaciones por tratarse de contenido público, las plataformas quedarían obligadas a monitorizar el contenido con el fin de detectar posible material de abusos sexuales a menores.
Se espera que haya un trílogo final en noviembre. ]]>
El enfoque es importante. Las noticias hablan de agentes de
OpenAI
, que es como si una empresa constructora depositara
escombros en un parque infantil y la prensa mencionara que los
camiones de la constructora han dejado escombros en el parque. Que
sí, que una máquina ha estado implicada, pero los seres humanos a
cargo de una institución son los responsables.
Lo bochornoso de la noticia enlazada arriba es que indica que fallaron los mecanismos de seguridad que se supone que tienen que detener automáticamente la máquina de cometer presuntos delitos informáticos cuando comete presuntos delitos informáticos durante el programa de optimización de comisión de presuntos delitos informáticos que no tiene medidas de seguridad efectivas para impedir la commisión de presuntos delitos informáticos, y los trabajadores que presuntamente sabían de la presunta comisión de presuntos delitos informáticos presuntamente no la detuvieron durante presuntamente varias horas. Presunta tecnología punta de automatización. ]]>
Está en boca de todo el mundo el escandaloso caso del desahucio de Maricarmen, quien llevaba setenta años viviendo en la misma casa. La vivienda en cuestión, en la que la afectada por el lanzamiento vivía de alquiler, un fue adquirida en 2018 grupo inmobiliario que, a su vez, la vendió en 2020 al la pyme que es actualmente su propietaria. En una interpretación avalada por el Tribunal Supremo que justifica legalmente el lanzamiento, el contrato de alquiler había perdido su validez al haber transcurrido dos años de su segunda subrogación en la que el alquiler pasó a Maricarmen de manos de su madre, beneficiaria de la primera subrogación del contrato de alquiler original, que estaba a nombre del padre.
El desahucio de Maricarmen es un hecho. Reflexionemos sobre algunas cuestiones que pueden sugerirnos que es indeseable que un hecho así se repita:
El contrato de alquiler se subrogó en nombre de Maricarmen en 2005. Desde entonces y hasta que la propiedad de la vivienda pasó a manos empresariales, independientemente de lo que diga la la disposición transitoria segunda de la Ley de Arrendamientos Urbanos, el hecho es que Maricarmen había vivido en el mismo régimen de alquiler durante década y media con el consentimiento del propietario de entonces.
El contrato de alquiler original no podía estar al nombre de
Maricarmen por cosas de las leyes sexistas de aquellos tiempos
preconstitucionales de extraordinaria placidez
. La primera
subrogación del contrato de alquiler ya está afectada por esta mera
discriminación entre hombres y mujeres.
Maricarmen llevaba viviendo en la misma vivienda setenta años: tiempo suficiente para buscar otra casa, pero también tiempo suficiente para buscar otra inversión o para aceptar que ya se ha cobrado suficiente por un piso de los años cincuenta.
Maricarmen tiene ochenta y siete años. ¿Queremos un mundo en el que una ciudadana en la tercera edad no merezca particular protección y compasión, que tenga menos peso que los intereses económicos de una empresa?
Los nuevos propietarios del piso pedían una mensualidad superior a la pensión de jubilación de la afectada, pero eso no es nada: el alquiler de una vivienda similar en la misma zona puede salir por en torno al doble, cerca de tres mil euros mensuales, que a su vez es también en torno al doble del salario más frecuente en España. La devastadora inaccesibilidad de la vivienda es un problema existencial para la sociedad. ]]>
ESTÁ USTED INTENTANDO ACCEDER A UN SITIO WEB ILEGAL
También contiene el siguiente texto:
Al acceder a contenidos protegidos por derechos de propiedad intelectual que se han hecho públicos sin autorización, está contribuyendo a una actividad ilegal y delictiva […]
Todo esto es insultante debido a que no es competencia de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura es un órgano administrativo al que no le compete decidir si alguien ha cometido un delito. Puede haberse cometido un delito o no, pero eso es cosa de la jurisdicción penal. Esto es como si la notificación de una multa por mal estacionamiento llamara delincuente al propietario del vehículo.]]>
Son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos.
La ley reconocerá y el Estado facilitará el ejercicio del derecho de sufragio a los españoles que se encuentren fuera del territorio de España.
Sobre si es conveniente retirar este derecho reconocido en la propia Constitución, he leído un argumento que es aproximadamente como sigue:
No es igual el sentir de quien reside en España que el de quien no lo hace.
Sucede que no tenemos muchas pruebas sobre la existencia de ese «sentir español» tan elusivo de quienes residen en España y, por supuestísimo, tienen la ciudadanía en regla. Si hubiera un «sentir único o característico» de los españoles que viven en España, entonces quizá no necesitaríamos elecciones, ya que todos los españoles compartiríamos ese «sentir» y tendríamos las mismas preferencias. La división del electorado en toda clase de cuestiones, incluyendo la de si hay que retirar o no derechos reconocidos en la Constitución, es evidencia de que el «sentir español» relevante en las decisiones sobre el rumbo del país pertenece al terreno de la ficción fantástica.
Si retiramos el derecho al voto de los españoles residentes en el extranjero porque su «sentir» es diferente, entonces también habríamos de retirar el derecho al voto a los que son muy ricos, o a los de derechas, o a los de izquierdas, o a los que van en coche, o a los que no tienen el carné de conducir, o a los que prefieren la playa, o a los que prefieren la montaña, o a aquellos a quienes no les gustan las croquetas, o a cualquiera que no comparta el «sentir» de cada uno. ]]>
Aparte de la cuestión de los derechos de autor, archive.today fue el centro de un pequeño escándalo hace unos meses, cuando Wikipedia desaconsejó incluir enlaces a archive.today en sus artículos: el polémico sitio habría incluido código Javascript que lanzaba un ataque distribuido de denegación de servicio contra un blog que hace unos años lo había investigado en un artículo bastante inocuo. ]]>
¿Área de los cuatro azulejos o dos áreas de los tres azulejos?
]]>
Estos ataques, lejos de estar orquestados por agentes de inteligencia artificial listísimos que no podemos comprender ni controlar, una versión alienígena de unos hijos adolescentes rebeldes, tienen responsables humanos que han dirigido unas máquinas que realizan las funciones para las que están diseñadas. Hay unos responsables humanos que se benefician de la publicidad sobre la capacidad de sus sistemas y que, como vivimos en una línea temporal estupidísima, están saliendo impunes de la comisión de delitos informáticos. ]]>